瑞昶摩卡咖啡：商标争议与通用名称的法律博弈一、商标布局与权利主张

瑞昶贸易股份有限公司自年起通过系列商标注册构建了“摩卡”知识产权壁垒，包括第号“摩卡MOCCA”、第号“摩卡咖啡”等商标，覆盖咖啡、巧克力酱等类商品。其关联企业摩卡食品有限公司在年以商标侵权为由**玛俪琳公司，指控后者在咖啡厅菜单中使用“摩卡咖啡”字样可能引发消费者混淆。

二、法律争议核心：通用名称的认定

**审理中，争议焦点集中在“摩卡”是否属于咖啡品类通用名称。证据显示，“摩卡”早在商标注册前已被广泛认知为一种由浓缩咖啡、巧克力及牛奶混合的传统饮品，且媒体、词典均将其定义为咖啡品种。北京市高级人民**指出，瑞昶公司未独创“摩卡”一词，同业经营者及消费者普遍将其视为口味描述，而非商标标识。

三、司法判决的关键逻辑

商标功能失效：**认为，若词汇已丧失识别商品来源的作用，商标专用权将受到限制。玛俪琳公司在菜单中以相同字体标注“摩卡咖啡”，未突出显示或暗示品牌关联，属于合理描述性使用。

消费者认知证据：**采纳了消费者调查报告及行业惯例，确认“摩卡”在咖啡领域具有明确指向性，难以建立与瑞昶公司的唯一关联。

商标撤销结果：基于通用名称认定，**最终撤销了瑞昶公司在咖啡类商品上的“摩卡MOCCA及图”商标，限制其权利范围。

四、行业启示与未来挑战

此案为食品饮料行业商标注册敲响警钟：通用名称商标化需谨慎。企业若将公共领域词汇注册为商标，可能面临**无效风险。建议品牌方优先选择具有显著性的独创标识，并通过长期使用强化商标与品牌的唯一关联。

对于瑞昶公司而言，虽在巧克力酱等非咖啡类商品中仍保有商标权，但需重新评估市场策略，例如通过产品创新或品牌故事赋予“摩卡”新的差异化内涵，以重建消费者认知壁垒。